hits

mars 2017

Linda Noor forsker tkelegge hijabdebatten

Det krever kunnskap for debattere. Det holder ikke med konvertittstatus, Linda Noor.

Tegning; Toufigh Aghili

Linda Noor prver med utspekulert, klisjaktig og billig hersketeknikk vinne debatten. En seris og faktabasert debatt krever rlighet med seg selv og med det andre. Det krever at man ikke mistenker eller fortolker andre i verste mening, bare fordi man har konvertert og ser p verden fra et svrt konservativt ststed. En debatt basert p ideologi og religise sannheter frer til intellektuell forurensning av offentligheten, og trekker samfunnet tilbake til middelalderen. Jeg har merket at de religise apologeter prver slike teknikker.

Linda Noor skriver et svar til meg om hijab i verdidebatt.no under tittelen Alternativ sannhet. Hennes svar er i favr av bruk av den islamistiske hijaben. Hun prver snakke om hijaben som om det fins kun n type muslimsk klesdrakt. P denne mten kan hun forkle den politiske hijaben under andre typer tradisjonelle og religise klesdrakter.

Jeg har allerede ppekt en rekke faktafeil i svaret hennes i " Konvertitten Linda Noor og det parallelle samfunn", publisert i verdidebatt.no. Men hennes angrep p meg krever at jeg svarer p hennes interessante faktafeil punkt for punkt.

Islam opplever en krise for islam som alle andre tradisjonelle kulturer er i konflikt med modernismen. Krigen fortsatte siden Napoleon erobret Egypt. Islamisme er en reaksjon p modernismen i islams verden. P grunn av denne krisen som islam n opplever, kommer vi i fremtiden til oppleve at mange kulturelle og religise konflikter vil dukke opp, ikke bare hijab, burqa og burkini.

Vi opplever at hijaben blir religist legitimert under begrepet religionsfrihet. Vi ser hvordan hijaben blir legitimert av tolerante islamovenstre under den individuelle frihets navn.

Men vi m ikke glemme andre sider ved denne sak, nemlig at vi har rett til kritisere. Vi m ogs ha rett til se p hijaben p en annen mte enn konservative muslimer, imamer og konvertitter uten bli anklaget for vre umoralske eller islamofobe. Ingen nsker flytte moralpoliti fra Saudi Arabia og Iran til Norge for dominere vr offentlighet.

Vi m forst det vi opplever i europeisk offentlighet: Det er ikke innslag av religionen islam som er problemet Islam er kompatibel med vestlig demokrati p lik linje med andre religioner. Islam integrerte seg i modernismen i et rhundre fra 1. verdenskrig til 1990-tallet. Men problemet er politisk islam, som siden 1928 har dukket opp og erklrt krig mot modernismen og sekularismen. Europa har tidligere opplevd en slik kollisjon. Men kristendommen klarte integrere seg i demokratiet. Islam m flge samme spor. Vi har ingen alternativ til dette.

Vi m ogs forst dette, ikke bare som religise krav, men som en slags motstand mot det moderne samfunnet.

Pskuddet er religion og individuell frihet. Men kan burkini betraktes som religis drakt?

Hvilken imam, hvilken mosk, hvilken menighet eller vers i Koranen krever eller godkjenner burkini som religis badedrakt?

Ingen!

Den hysteriske religisitet Europa opplever pr. idag, er et uttrykk for en krise i islam, heller enn krav om religionsfrihet. Burkini er et symbolsk motstandsmiddel mot det frie, moderne samfunnet. Det er et uttrykk for en ndelig krig mot samfunnets friheter og sekulre verdier. Jeg frykter at konsekvensene blir fatale for oss, muslimer.

Og nr europeere forsvarer retten til bruk hijaben utfra den individuelle frihet og religionsfrihet, burde man ikke glemme se p andre sider av saken: Nemlig, at den friheten en hijabisert kvinne krever, egentlig er et uttrykk for slaveri til en hellig tekst hun flger bokstavelig uten frihet, og friheten til velge en hijab betyr samtidig begrense sin egen frihet sammenliknet med andre moderne kvinner. Alts, disse hijabiserte kvinner krever individuell frihet for at de utsletter sin egen frihet, for at de avskaffer sin egen frihet som kvinner. og i skyggen av disse frie hijabistene er mange som blir tvunget til dekke seg til, med trusler om vold, ogs i Norge.

Etter ha lest Linda Noors svar, lurer jeg p om hun virkelig har satt seg inn i emnet, eller om hun med vilje prver spille med de norske lesernes uvitenhet om hijaben.

Jeg har alltid behandlet mine meningsmotstandere med respekt. Men jeg har blitt skuffet over mange. For de fleste blander seg i debatten uten kunnskap, mens de hevder de besitter all kunnskap. De viser sterk tendens til avvise alt de ikke kjenner som konspiratorisk eller usant, slik Linda Noor gjr.

Her er noen eksempler som viser mangel p kunnskap, eller det som verre er: bevisst feilinformasjon, fra Linda Noors side

Hun skriver: Det finnes ogs kvinnelige islamister uten hijab.

Hva?

Linda Noors kan umulig vite hva hun snakker om, med mindre hun bevisst snakker mot bedre viten. Hun skiller ikke mellom ?muslim? og ?islamist.? For det fins ikke i vr verden en kvinnelig islamist uten hijab.

Hun skriver: Det finnes ogs islamister som er nasjonalister, sosialister og kapitalister.

En tradisjonell muslim kan bli nasjonalist, sosialist, kapitalist. For islam er religion. Sosialisme og nasjonalisme er ideologier. Islamismen er en tolkning som forvandlet islam til ideologi, alts islamisme er en politisk ideologi som har som ml overta makten og styre samfunnet teokratisk med kalifatet som praktiserer sharia. Islamisme er uansett uforenelig med nasjonalisme, siden islamister anser seg som medlemmer av det overnasjonale muslimske felleskapet ummaen. Islamistene betrakter nasjonalistene og sosialistene som vantro, for disse ideologier er dannet av mennesket, ikke av Gud.

Vi vet at blant kristne nordmenn fins det bde sosialister og nasjonalister. Vi vet at blant muslimer fins sosialister og nasjonalister. Men det fins ikke kommunister blant nynazister. For nazisme er en ideologi. Kommunisme er en ideologi.

Det Linda Noor sier er faktiske feil. Det finnes ikke kommunister, sosialister eller nasjonalister blant islamister i Norge.

Men hun sier ogs noe vagt, misvisende og overfladisk:

Med andre ord: Islamister er en mangfoldig gruppe, med store uenigheter seg imellom og i stadig endring.

Dette er riktig, men blir satt i en feil sammenheng av Linda Noor. For dette mangfoldet ligger i likhetsrammen. Absolutt alle islamister tror p kalifatet, alts en teokratisk stat styrt av sharia. Islamismen er en bevegelse som har politiske ml. Forskjeller og uenigheter gr p mten de vil realisere kalifatet: Den islamske staten har hastverk, mens Brorskapet vil ha det realisert med sm steg. si at islamistene er mangfoldige og forskjellige, uten nevne at alle vil opprette kalifatet og styre samfunnet med sharia, blir misvisende og et bedrag for norske lesere som ikke har innsikt i saken.

Det krever kunnskap debattere. Det holder ikke med konvertittstatus, Linda Noor. Problemet i Norge er at enhver som har en muslimsk venn blir sett p som ekspert. Enhver konvertitt blir referanse. Enhver som reiser p charterreise en uke til Midtsten, blir ekspert p Midtstens konflikter.