hits

Koranens mange meninger

Hvorfor m de fortapte bytte hud i helvete? Og hva sier Koranen egentlig om analsex? Walid al-Kubaisi har svar.Walid al-Kubaisi

P nettet var jeg i debatt med en norsk islam-skeptiker som mente at Koranen er en hndbok for terrorister. Mannen er belest. Han argumenterte med at det som str i Koranen, er det som muslimene tror p. Jeg sendte ham en gave: siste nummer av tidsskriftet Samtiden, som tar opp forskjellige syn p Koranen. Jeg la ved et brev der jeg forklarte at Koranen tolkes p forskjellige mter. Islam-skeptikeren mente at Profeten Muhammed selv har forsttt og tolket Koranen i praksis. Denne forstelse er den mest autentiske, mente han. Han siterte flittig vers fra Koranen og henviste til historiske hendelser der Profeten spilte hovedrollen.


Jeg brukte samme metode og siterte Bibelen og Jesus. Islam-skeptikeren sa: Vi holder oss ikke til dette i dag. Vi tolker disse versene p en humanistisk mte. I Islam fins ikke denne tradisjonen. Koranen forsts bokstavelig. Dette skjer stadig i media, p Facebook og nettsider som er skeptiske til islam.


Islam opplever en krise, men samtidig er det en utvikling i islams verden som er reformvennlig. Troen p en endimensjonal forstelse av Koranen reduserer mangfoldet av sekter og tolkninger som muslimene lever etter rundt om i verden. Her er noen eksempler p dette mangfoldet bde i vr tid og i islams historie.


I forbindelse med en norsk-libanesisk kulturdialog, var Hvard Rem i Beirut og holdt et foredrag der han fortalte om sin oppvekst i et kristent hjem med Bibelens regler som rettesnor. Han leste diktet I min fars forsamling, der han viser at han vokste opp i et kristen samfunn identisk med det muslimske. Etter ham holdt en libanesisk kvinnelig professor et foredrag om at likestilling i islam er autentisk, for Koranen gjr ikke forskjell mellom menn og kvinner. Salen begynte koke, og protestlyden ble hy.


En mann sa til henne: Hvordan hevder du at islam ikke gjr forskjell mellom menn og kvinner, nr Koranen sier at en kvinne arver halvparten av mannen, og en manns vitne svarer til to kvinners! Du virker som om du enn ikke har lest Koranen.

Kvinnen sa at hun er professor og koranforsker ved det libanesiske universitetet. Hun forsker p dette og understreker at Koranen ikke gjr forskjell mellom menn og kvinner.


Man m skille mellom skapelsesvers som er evige, og lovgivningsvers som er knyttet til en historisk tolkning som gjelder Profetens tid, men som ikke angr oss i dag. Skapelsesvers gjr ikke forskjell mellom menn og kvinner.


I salen var det mange tilhengere av denne tolkningen. Unge, moderne muslimer. Da vi diskuterte, overbeviste de oss om at islam er integreringsdyktig og kan tilpasse seg menneskerettigheter og moderne verdier. Koranen som hellig tekst kan forsts av IS-terrorister p n mte, og av andre muslimer p en stikk motsatt mte.


Skal vi dmme alle muslimer som reaksjonre? Er det ikke mer realistisk og rettferdig forst slike tolkninger som et bevis p at islam ogs er reformvennlig, og at muslimene er mangfoldige?


Koranen forsts faktisk p motsatte mter. Den ene betrakter et vers som grunn til tro, mens den andre forstr samme vers som grunn til forlate islam. Dette har jeg vrt vitne til da en debatt om Koranen fant sted p en norsk kaf i vinter. Debatten foregikk mellom Cemal Knudsen Yucel, som stiftet organisasjonen Ex-muslims of Norway, og en muslimsk teolog og aktivist i en av Oslo-moskeene. Teologen fortalte om hva som fikk ham til tro p Koranen etter ha tvilt i ungdomstiden.


Verset i Koranen 4:56 forteller at de som fornekter Koranen som Guds ord, vil Gud la mte ilden i helvete. Hver gang deres hud er brent, vil Gud bytte den og gi dem en ny, s de kan f fle straffen. Teologen sa: Ingen kunne forst grunnen til at Gud bytter huden etter at den er brent bort. Men vitenskapen oppdaget grunnen i senere tid. Flelsesnerver ender i overflaten av huden. Nr huden blir brent, stopper smerten. Derfor ble det ndvendig at Gud bytter huden for at smertene skal vedvare. Denne kunnskapen var ikke tilgjengelig i Profetens tid, men medisinske oppdagelser i senere tid bekrefter og forklarer dette verset. Koranen foregrep vitenskapens oppdagelser. S sa teologen: Det var dette verset som fikk min tro til rotfeste seg i sinn og sjel. Dette gav meg et bevis p Koranen som en mirakuls penbaring fra Gud. Cemal Knudsen Yucel hoppet i stolen i iver og sa: Men det var akkurat dette verset som fikk meg til forlate islam og tvile p denne Gud. Den Gud du er stolt av tro p, er egentlig en sadistisk Gud som nyter bytte huden gjentatte ganger til evighet for at den lille, syndige skapning som ikke er overbevist om Koranen, skal smake tortur. Denne Gud er forferdelig. Det var det som drepte enhver begeistring for Koranens Gud i meg.


Dette er en rd trd gjennom hele Koranen. Hvert vers kan forsts p forskjellige mter. Et eksempel til som viser tvetydigheten i Koranen er vers 2:224. Her str ordet anna, som p arabisk betyr hvor som helst og nr som helst. Derfor ble verset: Deres hustruer er som en ker for dere. G da til deres ker anna dere vil. Sjiamuslimer mener verset tillater analsex, for anna betyr hvor som helst: Deres hustruer er som en ker for dere. G da til deres ker hvor som helst dere vil. Sunnimuslimer mener derimot at dette er en grusom tolkning, for anna betyr nr som helst. Da kan menn ligge med kvinner nr som helst (unntatt i mensperioden): dag eller natt.


Dette mystiske, tvetydige innhold preger de fleste hellige tekster, men i Koranen er dette veldig klart. Derfor tror mange at Koranen er en samling av motsigelser og motsetninger. Men, gudskjelov, gir disse motsetninger mulighet til flere forskjellige tolkninger.


I den frste perioden av islam, da Profeten levde, hadde troen et annet konsept enn dagens tro. I dag forstr muslimene at det som str i Koranen, er Guds ord som er penbart til Profeten, bokstavelig. Da kan ingen diskutere, protestere, tvile p den eller fornekte og avvise. Muslimene m bare tro i hjertet og omsette i gjerning og sanser, uten sprsml eller gransking. Troen i dag er naiv og blind.


Men denne tro ble ikke fdt med islam, heller ikke stemmer den med det Koranen sier, og det historien forteller. For tvil er et stort kapittel i islams historie. Koranen er ogs en selvbiografi av profeten Muhammed, og en fortelling om islams historie. Iflge Koranen har Muhammed selv tvilt p penbaringene han fikk. Han lurte alts p om Koranen virkelig var en penbaring fra Gud eller om det var selvbedrag.


Nr du snakker med Gud, s ber du. Nr Gud snakker med deg, er du en profet. Dette var ikke klart for Muhammed. Derfor tvilte han. Han har ikke benektet at han ikke tror helt p det han har kommet med. For Koranen snakket om patriarken Abraham, som i islam er profetenes far:
Abraham, iflge Koranen (2: 260), tvilte p Guds evne til vekke de dde. Han spurte Gud: Herre, vis meg hvordan Du gjr dde levende. Gud spurte: Tror du da ikke, Abraham? Abraham svarte: Jo, men for at mitt hjerte skal finne ro. Muhammed kommenterte dette: Vi har mer rett til tvile enn patriarken Abraham. Profeten tvilte, og Koranen bevitner om dette, for Profeten stilte sprsml til seg selv: Er det mulig at du oppgir en del av det som er penbart deg, for ditt bryst blir trangt. (Koranen 11:12).


Dette forteller at Muhammed var i ferd med gi opp en del av Koranen, fordi hans motstandere argumenterte: Hvorfor er det ikke blitt sendt en skatt ned til Profeten, eller (hvorfor) kommer det ikke en engel sammen med Profeten?


Et annet sted sier Koranen at de vantro var nr ved bringe Muhammed i fristelse, bort fra det Gud har penbart ham og til dikte opp noe annet enn det om Oss! Da ville de saktens trykke deg til sitt bryst. (Koranen 17:73)


Dette forteller om Profetens tvil. Og penbaringen, alts Koranen, ble presentert som et forslag. Enten er vi (muslimer) eller dere (avgudsdyrkere) p den rette vei eller p villspor. (Koranen 34:24). Det vil si at Koranen ikke legger frem en bastant tro, men et forslag: Enten har vi rett, eller dere har rett. Dette er et klart uttrykk for tvilen. Men finner vi et slikt rom for tvil blant muslimer i dag?


Det var heller ikke lett tro p det som ble penbart av Koranen. Profetens muslimske tilhengere tvilte p penbaringen i mange sammenhenger. De stilte sprsml, og noen nektet akseptere penbaringen. De protesterte mot koranversene. Profeten lyttet til deres krav om endre penbaringen. Alts avviste de det de ikke kunne forst, og nektet lytte til Guds penbarte ord da de oppfattet at det ville skade dem eller kollidere med interessene deres.


Dette har funnet sted der Gud penbarte koranverset der Gud selv sier: Hr profet! Anspor de troende til krig! Finnes det tjue standhaftige blant dere, vil de beseire to hundre! Er det hundre blant dere, vil de overvinne tusen av de vantro! (Koranen 8:65)


De troende muslimer tok ikke dette verset p alvor. De mente at det var overdrevent be enhver av dem slss mot ti av de vantro. De troende forhandlet med Profeten. De aksepterte ikke Guds foresprsel, for dette var ujevn kamp, og ba Gud via Profeten om komme med et rimelig og realistisk krav.


Profeten responderte p protesten, og byttet dette verset mot et som sier: Men Gud har n gjort det lettere for dere, for Gud vet at det er svakhet hos dere. S om det finnes hundre standhaftige blant dere, skal de beseire to hundre, og om det finnes tusen, skal de overvinne to tusen, med Guds bifall. (Koranen 8:66) Alts: Enhver slss mot to av de vantro. Dette ble akseptert.


Troen i Profetens tid var pen for protest, diskusjon, dialog med Gud. Troen hadde ikke konseptet om tro blindt uten stille sprsml, uten protestere. Den troen har kommet i senere tid, da Hanbal-skolen forbd tolkning av Koranen. Ibn Hanbal (dd 855 e.Kr.) mente at det ikke er lov tolke Koranen ut fra egne meninger, men m tolkes ut fra andre koranvers, Profetens tolkning, og mten Profetens forbundsfeller forstod Koranen p. Alts, den som har truffet en riktig mening ved bruke egen fornuft, har tatt feil likevel. Denne skolen ekskluderte fornuften fra islams historie. Herfra begynte nedgangen i det muslimske samfunnet.

Noen av versene ble ikke praktisert i det hele tatt. For eksempel forkynte Profeten for muslimene uten kreve betaling eller belnning. Profeten sier i Koranen: Jeg ber dere ikke om noen lnn for dette, min lnn er en sak for all verdens Herre. (Koranen 26:109) Men det virker som om Profeten/Gud endret mening siden, for senere krevde han honorar for rd og svar p sprsml. For Koranen sier: Dere som tror, nr dere vil rdsl med Sendebudet, s gi en god gave fr deres samtale. (Koranen 58:12)


Da dette verset ble penbart for Profeten, sluttet de troende stille Muhammed sprsml, for n kostet det penger. Profeten diskuterte dette med imamen Ali, sin fetter og svigersnn, som ble den fjerde kalif etter Profetens bortgang: Hva synes du om jeg krever en dinar for et svar p sprsml? Ali svarer: De makter ikke det. Vel, halv dinar? spurte profeten. Ali svarte: De makter ikke det heller.


Ali sier at dette verset ikke ble benyttet av andre enn ham. Ali var den eneste som betalte Profeten for samtale med ham. Ali forteller at han hadde en dinar. Han vekslet dinaren i 10 dirham. Han betalte Profeten en dirham hver gang han spurte profeten om rd eller hadde et sprsml.


Profeten mtte erstatte koranverset med et annet: Er dere betenkt p gi en god gave fr deres samtale? Om dere ikke gjr det, og Gud viser overbrenhet mot dere, s forrett bnnen, betal almissen, og adlyd Gud og Hans sendebud. (Koranen 58:13)

Samme Koran bestr av vers om ekteskapet som ogs er pne for motstridende tolkninger. De fleste vet at det er tillatt gifte seg med fire kvinner. Ta til ekte det som passer dere av kvinner, to, tre og fire. Men hvis dere er redde for ikke kunne gjennomfre full likhet, s ny dere med n. Verset sier at man kan gifte seg med opptil fire. En gammel tolkning mener det er (2 + 3 + 4 =) 9 koner, for det str to og tre og fire, men det str ikke eller. S sier verset: men under betingelse om at man gjennomfrer full likhet. (Koranen 4:3).


Men s sier Koranen et annet sted at menn aldri er i stand til behandle sine hustruer likt. Dere vil ikke vre i stand til behandle deres hustruer likt, hvor meget dere enn forsker holde p det. (Koranen 4:129) Alts er flerkoneri forbudt i islam. Begge tolkningene er i omlp i den muslimske verden, mens det tillate ni koner ikke blir praktisert i vr tid.
Det fins sjelden et kontroversielt koranvers som ikke er blitt tolket p mange mter. Dette er nettopp en reformvennlig realitet, nemlig at flertydighet utfyller og utfordrer entydighet i det muslimske miljet i Europa ogs.
 

  • Essayet er publisert i Klassekampen 17. juni 2017
54 kommentarer

Dette er vel noe som ikke interreserer nordmenn i det hele tatt! Vi ski... vel i hva eventyrboka sier!

Kjre John: Jeg vedder med svineplse og en pils p at du ikke har lest artikkelen min.

Nordmenn? Du snakker om fire millioner nordmenn?
Mange av dem har allerede konvertert til islam, mange har dialog med muslimer, og mange er interessert i islam og integrering, og om du hadde lest bloggen ville du ikke ha skrevet denne kommentar. Les og reflekter.

Jeg tar ikke opp islam, men et emne som er diskutert i media. Norsk media, og det vil si mange nordmenn diskuterer.

Jeg diskuterer ikke om koranen er eventyrbok eller ikke, penbart av Gud eller skrevet av Muhammed. Det er ikke det jeg diskuterer. Det jeg diskuterer er det som jeg skrev om. Les og reflekter og hjertelig takk for din kommentar.

Vi er i Norge. Norge er et kristent land. Kristen, muslim eller jde... Religion er bare eventyr

Kjre Ola: Jeg kjenner mange gode kristne nordmenn. De tar troen p alvor. Norge er et kristent land med menneskerettigheter. Alle religioner er velkommen, men religion er kun et forhold mellom mennesket og dets GUD, ikke mer enn dette.

Skal bli gy den dagen alle ateistene innenfor islam tr og st frem.

Vi lever i 2017, med all den informasjon vi har tilgjengelig, og folk tror fortsatt p guder og profeter.

Kjre Tor: Den dagen ateister kan st frem, vil nordmenn bli sjokkert. De er fler enn man kan forestille seg.

Jeg var i London p et seminar hvor mange ateister og X-muslimer var invitert. En av dem fra Jordan, en palestiner, sa: Jeg er ateist i Jordan. Ingen har antastet meg der. I gr kom jeg for delta p konferansen. Jeg ble antastet av en muslimsk kvinne. Hva skjer her i Europa?

Europeere m rydde opp sitt eget hjem. Da kan folk trre st frem som ateister.

Jeg vil anbefale deg lese FSM (Church of the flying spaghetti monster) religion.

https://www.venganza.org/

Str mye mer fornuftig der.

Kjre Andre:
Takk for din anbefaling. Det virker interessant . Har lyst til melde meg inn i denne spaghetti-kirken. Problemet er at jeg ikke tror p religionen. Jeg tror p mennesket som dannet demokratiet og produserte menneskerettigheter.

Det man burde leve etter er: Tro hva man vill og respectere andres meninger/tro. Ikke prve tvinge(omvenne,hjernevaske) andre til din tro mot deres nske.

Kjre Beep: Dette er kjernen av vr vestlige sivilisasjon. Dette er den gyldne regel for verdensfreden. Takk.

Helt sjukt at folk tror p og ikke minst lever sine liv etter en gammel eventyrbok.

Relgion er laget for kue og undertrykke folket, fungerte nok fint men n begynner man vel snart innse lgnen...

Kjre Mahmood:
Tross for at du fler du representerer fornuften og logikken, til tross for at du tror du representerer det moderne samfunnet, ser jeg at du er p villspor.

Hvis du tenker globalt, s er folk som ikke tror p religion, folk som er ateister, en marginal realitet i dag. Det er bl.a. skandinaver, samt ikke fler enn et par hundre millioner mennesker, mens 6 milliarder mennesker i verden er religise og tror p en religion.

Det moderne mennesket tror p religionsfrihet, og det innebrer at man kan tro p en stein, en nd, et spkelse, Jahve, Faderen , Jesus eller Allah eller et insekt, et dyr eller skulptur. S lenge denne troen ikke skader andre individer eller samfunnet, er troen beskyttet av menneskerettigheter.
Religion er laget for kue, undertrykke. sier du.
JA. Og Nei.

Ateisme er ogs laget for underkue, utrydde, undertrykke og berve friheter.
Ja og Nei.

Stalins ateisme, Pol Pot Rde Khmers ateisme .. millioner ble utryddet.

Tenk litt nyansert kjre Mahmood. Da ser du tingene klarere.

PS. Jeg er ikke religis. Jeg vedder at du ikke har lest essayet. For her presenterer jeg ogs en tolkning som ikke undertrykker eller underkuer.

Tolke ditt og tolke datt. Historien forteller muhammed giftet seg med et barn. tro denne muhammed var en profet blir vel motbevist av den grunn alene. Leser vi tolkingen til over 85% av muslimer mener de at homser skal d.(pew, reserch)

Tareq Aljumylee

Tareq Aljumylee

Walid

Jeg trenger mer tid for lese gjennom det , rask komentar

Du sa "Han betalte Profeten en dirham hver gang han spurte profeten om rd eller hadde et sprsml." dette er helt feil , han betalt veldedighet (sadaka) hver gang han har himmellig samtale med ham . Veldedighet betaler man til de fattige og ikke til profeten og det er stor forskjel enn betale til ptofeten. Du kan lese om det mer om det

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=3407&idto=3407&bk_no=48&ID=2863

Kjre Tareq Aljumylee:
Du tar feil. Les siden du sendte meg helt til slutt. Der str akkurat det jeg siterte. Ikke les kun en kilde. Les i sammenheng. Takk.

Utifra kommentarene jeg leser under artikkelen ser jeg hvor mange uvitende mennesker det er. Det er uvitenhet som har skapt terrorisme, nazisme, rasisme osv.

Kjre Rett Ut:
Du sa det rett ut. Du sa det, Rett Ut, takk.

Martin A. Engeset

Martin A. Engeset

Valid al-Kubai.

Eg er p reise og paden min er nesten tom for batteri. Var det ikkje for det, skulle eg ha gjeve grundigare svar p Dykkar noks farga tolkingar av lausrevne vers i Koranen.

Fx. treng ein ingen vetskapeleg forklaring p kvifor smertane ved skade eller forbrenning i hovedsak ligg nr huda. Slikt visste ein av erfaring lenge fr Muhammed - s sadisma ved legga p ny hud for ny forbrenning, er openbar.

Vers 2/224? De er sikkert klar over at det er nabo til 2/225, som er eit av grunnlaga for lovleg lgn, etc. i Koranen/Islam - saman med vers som 5/89, 16/91, 66/2 - som ma. br nyttast "dersom ndvendig" for forsvara eller fremja Islam - slik De

forsvarar den i Dykkar artikkel.

Koranen er og Islam si historie og Muhammed sin sjlvbiografi? Korleis er det mogeleg nr boka er heilt klar p at den er kopi av "Moderboka" i Allah sin Himmel - ei bok som er forfatta av Allah fr verda vart til eller alltid har eksistert, iflg. Islam?

At kvinner og menn skal handsamast likt, er s openbart feil for ein som har lese Koranen, at det kastar eg ikkje bort tid p debattera. De veit betre enn kva De pstr her.

Etc., etc.

Men eit sprsml fr eg ikkje svar p fr muslimar: Bde Koranen og Islam hevdar at Koranen er diktert av ein allvetande gud, er guden sine ord, og difor perfekt og feilfri - td. 4/82.

Men boka inneheld utrulege 1750+ faktafeil, 350+ andre ikkje-religise feil, 300+ sjlvmotseiingar (www.1000mistakes.com), 650+ s uklare punkt at Islam enno i dag er usikker p kva som eigentleg er meint, muligens 500 abrogasjonar (punkt der guden? har mtta endra kva han tidlegare har sagt), etc., etc.

Ingen allvetande gud gjer s mange og tildels grove feil i si heilage bok - som og Koranen inndirekte seier. Kva provar alle desse feila, etc. om pstanden om at Koranen er orda til ein allvetande gud?

Den siste opplysninga mi, er ikkje meint som ei fornerming, berre som ei forsterking av sprsmlet mitt: Boka "Muhamad Lying in the Quran", Amazon, listar opp 100 punkt i Koranen der Muhammed openbart eller beviseleg lyg i tekstene. Kva fortel det om "perfekte og feilfrie tekster i Koranen"? - og kva fortel det (p toppen av alle feila) om kor pliteleg tekstene i Koranen er?

Martin A. Engeset:
Kjre Bartin Al-Engese,
Ha en fin reise. Jeg skulle gjerne lade paden din for se av din kunnskap om Koranen.

1.
Jeg tilbrakte mer enn 40 r av mitt liv med studere Koranen, lre den utenat og gruble over islams historie, slik studerte jeg bibelen ogs. Les for eksempel: Halvmnens hemmeligheter eller Brageprisnominerte bok Min tro , din myte.
Kommentaren din beveger seg p et niv som utstrler ensidighet og smertefull uvitenhet. kunne sitere koranen og tolke den p din mte eller p Wahabittenes mte, betyr ikke at du forstr islam eller koranen. Du har din egen sannhet om religionen islam, men det fins andre mter forts koranen p.

2.
Jeg skulle gjerne nske at du peker p hviket koranvers har jeg tolket? Det virker som om du ikke har lest artikkelen i det hele tatt.
Jeg har ikke tolket noe. Jeg gjengir episoder der folk har forsttt koranversene p forskjellige mter. Jeg vil ikke og kan ikke tolke koranen, for jeg trenger ikke tolke koranen. Jeg lever ikke etter korantroen. Jeg lever etter samfunnets moderne verdier.

3.
Det virker som du er stappfull med fordommer mot en hver som nevner islam eller Koranen For du trodde at jeg forsvarer koranen eller islam. Jeg gjengir fakta. Jeg viser at den tolkningen som er i omlp ikke er den eneste som viser hvordan muslimer forstr Koranen.

4.
Og din uvitenhet viser at du ikke har lest artikkelen. Du skriver: Fx. treng ein ingen vetskapeleg forklaring p kvifor smertane ved skade eller forbrenning i hovedsak ligg nr huda. Slikt visste ein av erfaring lenge fr Muhammed - s sadisma ved legga p ny hud for ny forbrenning, er openbar.
Dette er et konkret bevis p at du ikke forstr norsk. Ellers du ville ha forsttt det jeg skrev.
Hva er dette rubbish? Vitenskapelig forklaring? Hva har en bok skrevet for 15 rhundrer siden gjre med vitenskap? Tror du at folk var opptatt av vitenskapelig bevis i Muhammeds tid? Det jeg formidler her er en episode der to personer debatterer et vers, den ene ser p det som et vitenskapelig bevis p at verset er mirakulst, mens den andre betrakter det som et bevis p en sadistisk bddel som forfattet koranen.
Av dette vil jeg si at Koranen forsts p motsatte mter.

5.
Du skriver : ?forsvara eller fremja Islam - slik De forsvarar den i Dykkar artikkel.
Du betrakter min artikkel som forsvar av islam eller fremme islam? Du vet ikke at jeg er sekulr? Du vet ikke jeg er religionskritiker? Om det fins folk i Norge som forstr det de leser p samme mte som deg, s m jeg endre mitt syn p nordmenn.

6.
Du skriver: Korleis er det mogeleg nr boka er heilt klar p at den er kopi av "Moderboka" i Allah sin Himmel - ei bok som er forfatta av Allah fr verda vart til eller alltid har eksistert, iflg. Islam?
Mener du at jeg tror p dette?
Men jeg respekterer enhver som tror p en tro eller en stein slik jeg respekterer alle som tror p Faderen, Jahve eller et spkelse.
Du prver latterliggjre troen. Du glemmer at moderne verdier innebrer religionsfrihet, og det vil si at alle religioner m respekteres, troen m respekteres og bevares av statens menneskerettigheter. Det som kolliderer med loven blir bekjempet. La muslimene tro p at Koranen er kopi av moderboka i himmelen. La de kristne tro at Gud sendte sin snn for at vi mennesker dreper ham og da blir faderen glad og forsoner seg med mennesker etter at de drepte snnen hans. La jder holde en tom tallerken p matbordet for Jesus vil dukke opp hvert yeblikk. Dette er folkets tro. Det er noe det moderne, siviliserte mennesket respekterer. Men at du oppfrer deg p samme mte som IS folk: Du tror at du har rett, og alle andre mennesker som ikke deler med deg tro og verdier, ekskluderes og latterliggjres.
Denne veien du velger, skaper konflikt. Den er urettferdig, og ulogisk. I tillegg debatterer du med en strmann. Les min bok Halvmnen hemmeligheter og s diskuter med meg lsrevne koranvers.

7.
Du skriver: Men boka inneholder utrulege 1750+ faktafeil, 350+ andre ikkje-religise feil, 300+ sjlvmotseiingar (www.1000mistakes.com), 650+ s uklare punkt at Islam enno i dag er usikker p kva som eigentleg er meint, muligens 500 abrogasjonar (punkt der guden? har mtta endra kva han tidlegare har sagt), etc., etc.
Jeg har mange humanetiske venner og hedninger som sier at Bibelen har tusenvis av faktafeil og motsigelser. Akkurat det du kritiserer koranen for, kan man finne i Bibelen. Er du like entusiastisk for Bibelen og de som tror p den som du er entusiastisk mot Koranen og de som tror p den?

http://www.fagerhus.no/filosofi/mot-xx.html
http://www.bandoli.no/norsk/whyerrors_lang.htm
http://www.side3.no/dette-er-de-jvligste-tingene-som-star-i-bibelen/3423176720.html

8.
Om du nsker blir tatt p alvor, m du skille mellom din tolkning av koranen, din forstelse av islam, og hvordan mangfoldet av muslimer selv forklarer deres tro.

9.
Du diskuterer ting jeg ikke har snakket om. For eksempel: Kva fortel det om "perfekte og feilf

Martin A. Engeset

Martin A. Engeset

Ps. Eg hyrer til dei som har mtt s mange muslimar, at eg er fullt klar over at dei fleste er like menneskelege som andre. Men det er forsteleg at vi kan fordma dei for ikkje gjera p langt nr nok for halda orden i eigne rekker - ved td. ikkje halda styr p slike som tolkar Koranen slik Koranen seier den skal tolkast: Bokstaveleg (nemleg islamistane). Det er ikkje mogeleg for oss sj p ukjende muslimar om dei er menneske eller tilhyrer dei 2,5% som er eller kan bli farlege, og vi er nydde til reagera ut fr den usikkerheita, i og med vi ikkje likar bli drepne til fremje av ein religion bygd p ei bok s full av feil, etc., etc. at den beviseleg ikkje kjem fr nokon gud.

Judas Iscaroit

Judas Iscaroit

Ingen tror p oppspinn. Det er kun lettlurte mennesker som tror p flygende esel. At en kvinne viser sitt kjnn er en metode skremme spkelser p. At jorden er flat blir holdt oppe av en hval.

Muhammed fremstr for meg som The Wizard of Oz...

S var det et lite problem at hvis man fornekter en del av koranen fornekter man hele koranen, at de fleste muslimer mener Sharia br innfres og holdes over loven, at de fleste muslimer mener at jeg br drepes og at ved samtlige ransakelser av moskeer verden over finner man islamistisk propaganda. Taqiyya!

Religion er og blir sppel!Gammelt skrot skrevet av folk med en stor trang til og delegge den frie tanke, kue mennesker,straffe,drepe og plyndre folk alt i Guds navn.

Islam spesielt trenger en reformering og nye ledere,nesten samtlige av muslimske land,er s skakkjrt og jvlig og bo i,at folk rmmer og ofrer liv og lem for og komme til bedre kr for seg og sine.Men hva gjr dem? De tviholder p religionen som kjrte de i grfta og dela livene deres og fortsetter og praktisere den.Hvordan skal man kunne hjelpe mennesker som er s til de grader hjernevaska av et rttent system?

So what? Hva har dette i Norge i gjre? Det er penbart like mye konflikter i Islam som det er tolkninger av Koranen. Betyr det ogs at det er rom for tolkning av om en muslim er rasistisk behandlet eller ei?

Hele konflikten tror jeg ligger i denne meget interessante setningen

"Man m skille mellom skapelsesvers som er evige, og lovgivningsvers som er knyttet til en historisk tolkning som gjelder Profetens tid, men som ikke angr oss i dag."

S lenge Imamer/forkynnere ikke ppeker denne kjensgjerningen, kommer man ikke lenger. Det er her kreftene m settes inn.

For de som hyler om pedofili, dere br lese Europeisk historie i samme tidsperiode og ca 1000 r frem til 1600-tallet.

Ingen tvil om at der finnes ulike tolkninger, men de ledende imamer har jo samlet det som er riktig fra authoritative hold i sharialoven, og med den i hnden (og ndelig) er det tilstrekkelig mange muslimer som er villige til utbre islam sogar med vold. Derfor er islam en konkret og reell trussel;den har som mlsetting islamiseringen vrt land,ja hele verden om ndvendig med vpen i hnd.

Tommy Zielinski

Tommy Zielinski

"Sjiamuslimer mener verset tillater analsex, for anna betyr hvor som helst: Deres hustruer er som en ker for dere. G da til deres ker hvor som helst dere vil. Sunnimuslimer mener derimot at dette er en grusom tolkning, for anna betyr nr som helst. Da kan menn ligge med kvinner nr som helst (unntatt i mensperioden): dag eller natt."

S, enten kan MANNEN bruke kvinnen hvordan HAN vil eller nr HAN vil.

Jammenmeg godt vi fikk denne avklaringen, Walid al-Kubaisi.

N forstr jeg alt s mye bedre!!

Svaret finner man ved beske noen muslimske land. Bare rva!

Det nye Norge og medie-Norge - tolkning av islam!

Det er akkurat slikt som dette som gjr at jeg nsker muslimer ut av Norge. Skal dere bo her s fr dere holde eventyrboka og troen deres ute av syne, akkurat slik kristne har blitt presset til av Staten og humanetikere. Du ser ingen norske lenger med pinserull og annen sterk symbolikk som hijab og bnnerom her og der lenger eller hva? En og annen frelsesarmesoldat ved myntbollen i jula teller ikke.

Derfor har Norge blitt et godt land leve i og skal det fortsatt vre det s fr muslimer tone ned troen betraktelig!

Hva som skjer i helvete bryr jeg meg ikke om, heller ikke hvilket hull muslimer har lov penetrere. Jeg bryr meg kun om hva koranen og profetens sunnah foreskriver for meg, oss kafir, i dette livet. Det unngr Walid al-Kubaisi " tolke", da det er utvetydig.

Det finnes 206 passasjer i koranen som forherliger krig og vold. Det finnes 25 direkte drapsordrer som Allah meddeler de troende, som drep dem eller hugg hodet av dem. Den eneste tolkingen er konteksten disse skal leses i, om disse versene er overstyrt, abrogert etter nasikh-prinsippet. Det er de ikke. Nyere vers fra Muhammeds livslp overstyrer eldre vers. Det er da ogs derfor man ikke skal basere seg (alene) p koranen. Den er s altfor lett fuske med bde av vre korrupte islameksperter og "moderate" muslimer. Man trenger kun lre seg Muhammed, hans livshistorie (Sira) og vite at han er det perfekte eksempel for alle muslimer til alle tider. Muhammed var en multikriminell kjeltring som skte og fikk makt med alle midler, fikk koranversene fra Allah etter hvert som han trengte dem. Han fikk aldri vers som elsk din fiende eller den som er uten synd kan kaste den frste steinen.

Mye info, og mye om motsigelser. Men i koranen s str det da at hvis to vers motsier hverandre s er det det seneste som gjelder.

Den frste del er den fredelige del....

Jeg er ikke i tvil om at det finnes masser av fantastiske muslimer, men det m da g an bli enige om at denne gruppen er noe mer troendes til lokkes til terrorismen enn andre?

Redningen vil komme fra muslimene selv, for vi vesten har sviktet fullstendig. For en r og urettferdig kamp Mecca-muslimer m kjempe mot Medina-muslimer (uttrykk brukt i mangel p andre), samtidig som at befolkningen i deres nye hjem synes sttte nettopp de kreftene de rmte fra, og motarbeider dem selv...

Koranen, bibelen eller toraen. Er ikke alle bker skrevet av mennesker? De er ikke skrevet av gud.

Det er bker skrevet av menn som en rettesnor til livet for mange mange r siden.

I dag vil jeg pst at skal man se p koranen, bibelen og toraen s er den med moderne yne skrevet av gretne gamle gubber med et kvinnesyn helt hinsides normale normer.

Nr skal vettuge mennesker f opp ynene og innse at det er bker som er utdatert for lenge siden.

N er jeg selv ateist og tror gud er oppspinn.

Hvis han/hun/det eksisterer er han i s fall en sadist som kan tillate all den ondskapen som skjer her p jorden. Er han allmektig som noen pstr s kan han sl meg til jorden med byllepest eller annet uhumskheter - i bytte vil jeg at han berger en uskyldig unge fra kreft/krig eller annen ondskap.

Sett igang!

Islam er offer for mye fake news. Srlig fra kristne i USA.

Det er menneskenes gammel gammel vane.

Det er faktisk (!) , tro det eller ei, ikke vrt motbevist til n. Noen vitenskapelig fakta feil i denne boken. Hvis det finnes. S vennligst skriv dem.

Mange forskere har prvd, det. Og mange har ogs sagt at, dette visste, mange gamle sivilisasjoner fr. Men de samme sivilisasjoner sa ogs at jorden var sentrum av universet. S hvordan er det mulig at en person som ikke kunne lese og skrive, og tok alt det riktige til de sivilisasjoner og la dem i en bok. Som ble testet flere hundre r etter. Og viste seg stemme med vitenskapen?

Vennligst sjekk grundig angende nyheter om islam.

ker nevnt i artikkelen ovenfor er ment som en lignelse. Nr bonden sr i keren et fr. Faktisk egget til kvinnen er som et miniatyr av verden. Og unnfangelsen ligner faktisk som om bonden sr sitt fr i egget.

Det er uendelig mye ting som slike. Som kan tolkes p mange mter i Koranen. Og mirakelet er alle stemmer.

Ogs, ikke glem, i oversettelsen, fra Arabisk til andre sprk, s gr mye av verdifulle informasjonen tapt.

Det er bare prve Google translate, og se.

Jeg vil bare anmode folk om sjekke kilder svrt godt. Nr det gjelder islam. Det er mye hat propaganda. Mange som flytter, den ene lille komma, som kan bety liv og dd, med vilje.

Judas Iscaroit

Judas Iscaroit

Tenk: Ser at du kommer med lgn og spryt.

Dine primitive ligninger er latterlige. Men er man drlig belest s gr man i baret.

Ingen tenkende menneske tror p en lgner. Kanskje du br g igjennom dine egne lgner.

Alt var bra til jeg kom over :

Man m skille mellom skapelsesvers som er evige, og lovgivningsvers som er knyttet til en historisk tolkning som gjelder Profetens tid, men som ikke angr oss i dag. Skapelsesvers gjr ikke forskjell mellom menn og kvinner.

Er hun virkelig en professor? Hvor kom hun fram til konklusjonen om skapelsesvers og lovgivningsvers?

Martin A. Engeset kritiserer Koranen for vre upresis og tynget av faktafeil. Ditt svar? Enn bibelen da?

Hvis du skal vre debattant br du i det minste svare p de sprsml som stilles eller den kritikk som rettes med saklige tilbakemeldinger. Ikke med en barnslig speiling. Har Engeset psttt at bibelen er feilfri?

Interessant lesning. Veldig spennende og informativt. Jeg m imidlertid f kommentere et av svarene dine i kommentarfeltet:

"Ateisme er ogs laget for underkue, utrydde, undertrykke og berve friheter.

Ja og Nei.

Stalins ateisme, Pol Pot Rde Khmers ateisme .. millioner ble utryddet."

Dette er bare tull og tys. Ateisme er fravr av tro. Handlingene til Pol Pot og Stalin kan ikke knyttes til mennesker som ikke tror p en eller annen gud eller flger en eller annen religion.

svein andersen

svein andersen

Ateisme er fritenking - ingen religise tvangstanker, ingen hjernevask, ingen meningsvoldtekt etc. Det er s lett voldta barn med f eks religise ideer, spesielt nr hele samfunnet rundt en er preget entydig med f eks islam. Dette ansvaret ligger hos de voksne. Bare se p lring av sprk. Har noen opplevd eller hrt om barn som evt har lrt et annet sprk enn det som blir snakket rundt dem. Det samme gjelder kultur. Barn ser p det rundt seg som det naturlig. Dette uansett om tradisjoner er rasjonelle eller realistiske. Noe annet er ikke mulig. Barn har ingen andre referanser. De har ikke enda og ofte oppdager de ingen andre tankesett enn dem de er voldtatt med. Derfor er det s viktig at samfunnet og vi selv lar 1000 tanker blomstre. Ensretting er farlig vei g. Alle tradisjoner m vre gjenstand for evig og grundig vurdering og diskusjon. Det som en gang var, har ofte gtt ut p dato. Verden endrer seg hele tiden - bde fysisk og tankesette vrt. At tankesettet vrt endrer seg er takket vre ny kunnskap og forstelse av vr verden. Dessverre er en stor del av verdens befolkning s hjernevoldtatte at de tror at bare deres egne hjernevaskete tanker er sannheten. Et godt eksempel p dette er troen p en gud som uansett hva de prver p - aldri kan bevise dens eksistens. All verdens fakta kan man alltid fornekte, men man kan aldri begrave virkeligheten. Den vil alltid en del av befolkkningen st ved og vre brebjelken i utviklingen av samfunnet. Det er drivkraften.

John A. Nergrd

John A. Nergrd

Ateisme er ikke noe som er konstruert av oss mennesker. Det er bare fravr av religion.

Litt som lys og mrke egentlig. Lyset har substans, mens mrket bare er fravr av lys.

Det var ikke ateismen som var problemet med verken Stalin eller Pol Pot. De var bare sinnssyke mennesker, som tilfeldigvis var ateister.

Og hva sier Koranen egentlig om analsex?

Ja? eg gidde ikkje lese alt det der.

Hei,Vi har da ikke vondt av lese ditt innlegg,syns dette var Intresangt.

Selv tilhrer jeg ingen religion men sikkert ikke dumt skaffe seg fr terminal fasen inntreffer,har bare vrt nre p dden og kan fortelle at uansett religion du tilhrer eller ikke tilhrer,men kommer du i en snn dden nr terminal s vil du nok be til en hyere makt,aner ikke til hvem men jeg ba om bde det ta vare p alle og ba selvsagt om f overgangen til dden s fort og stille som mulig,overlevde jo men til noe helt annet.

Kan du si litt om hva Koranen sier om kjledyr.

Mange kristne og dem uten tilknytting religion har kjledyr!

Litt av det jeg ofte opplever nr en gr tur med en hund i bnd er barn fra koran troen ofte skvetter unna og viser ikke bare reddsel men som om hund er noe skittent?

ofte kan barn begynne skrike,sparke mot hunden osv nr vi passerer forbi.

ogs mdre av barn som jeg tror stammer fra muslimsk verden,trekker barna sine unna,ofte er mdrene noe sinte.

Men opplevd tider der muslimske barn har hilst p hund men da har hunden hatt p seg klr,vet ikke om det er noe forskjell p dette.

Har altid lurt p om det finnes hunder i slike hellige muslimske land,hva slags forhold muslimere har til hund,katt,papegyer osv..

Hei,

Jeg skjnner ikke problemet i det hele tatt! "dere" kan utfre sex akkurat dere vil, anal, oral, med naboen, med tre, fire eller fem fremmede, swinger, gangbang, trekant, osv. s lenge er dere ikke muslim. Vi muslimer har ingen/null problem hva dere gjr punktum!

Islam og Koran er for muslimer og vi har sine grenser, verdier og regler. S lenge vi muslimer respekterer og flger landets lov & regler og integrerer oss (men ikke p bekostning av vr religion og kultur) skal det ikke vre noe problem for dere etniske eller de som har ikke tro p, men samtidig det trenger ikke blande dere inn, siden mange av dere vet ikke en dritt og tro p alt som vises i vestens media!

Koran er en eventyr bok eller ikke, er ikke deres problem og la det vr til oss siden ingen tvinger dere godta den som en hellig bok, ingen tvinger dere heller godta Profet Muhammad(fvmh) som profet og vise respekt s lenge dere gr ikke over "streken"! Har dere tro p dommedagen eller liv etter dden, skal det ikke vre vrt problem og hvis noen tvinger dere tro p disse tingen akkurat som muslimer, de er dumme og idioter!!!

Hei.

N skal jeg prve ikke trkke p for mange ftter, men jeg har lest en del synspunk.

Dere diskuterer mye om religion men lite om menneskets tolking.

I mitt syn s syntes jeg at religion ikke er et problem ha. Mange mennesker trenger noe tro p, og da er det lettere tro p noe som er hyere en dem selv (Fiktivt for min del).

Jeg kan forst dette punktet.

Men vi kan ikke nekte for at all religion har frt til en form for krig og makt spill av den grunn av at menneske tolker ordene p sin egen mte, og klarer f andre til tro i samme retning. Hvorfor trenger vi religion for tro p storhet?

Storhet kommmer fra vremte, oppfrsel, synspunkter og handlinger til andre mennesker, og det "rmme" inn i religion fordi du har sluttet tro p medmennesker vil i mitt syn bli feil. Det er heller ikke Koranen som startet en krig. Det ble startet av mennesker som nsker overmakt over andre mennesker. Gjerne mot en menneske gruppe som ikke nsker eller ser en grunn til ha mere makt over andre.

Jeg har Kristene venner, muslimske venner, men de er ikke mine venner fordi de har en tros retning, men fordi at de tror p menneskelig godhet og rlighet. S fortell meg gjerne at koranen har mye av skylden at de er krig, men da fr ogs kristene g tilbake se p sin religion. De brente folk p blet.

Enkelt sagt.

Jeg tror p handlingene til mine med-mennesker og ikke religion, og om det er noe alle kan gjre, s vil verken koranen eller annen religion vre et problem mere.

Bra artikkel. Syn for miss-tolkning, men snn er det vre menneske.

Judas og al Walid. Kom med noen konkret faktafeil i Koranen.

Hadith er ikke nok. Siden hadith ikke kan bevises for vre sann eller usann.

Hva sier Koranen om Big Bang? Hvem kunne vite om dette for 1400 r siden?

Hva sa Amerikanske professoren og geyn plogen, Keith Moore om fosterets utvikling i 1954? Nemlig slik det er beskrevet i Koranen, s er det umulig at noen 1400 r siden visste om dette.

Hvem kan forutsi alt riktig? Nemlig skaperen selv.

Al Walid, du kan lage en egen vers som kan konkurrere med Koranens vers? Hvis ja. Vennligst lag en.

Det str i Koranen, kristne skal i paradiset. Men samtidig str det i Koranen, de som dyrker mer enn Gud vil aldri f tilgivelse. Dette er ikke en motsetning. Fordi iflge Koranen, s har Jesus, aldri sagt "tilbe meg, jeg er gud/ ssnn". Ikke i bibelen det str noen sted "tilbe meg". Her er Koranen riktig. Mens vanlige menneskers tenking kan g i feil retning.

Koranen er eneste bok i verden. Som ikke er endret. Og ikke skal bli endret til dommedagen.

Skal du se helvete. Se p solen. Den som har skapt brennende sol. Kan ikke bruke oss som dens brensel?

Vi var ingenting. Nr vre foreldre var sm barn. Absolutt ingenting. Den kroppen vi har n. Vi hadde ikke. Tror du ikke den som har skapt oss fra ingenting. Kan gjenskape oss, nr skjelettet vrt blir borte.?

Lista kan g uendelig lang. Men har man ikke skrudd p "troens bluetooth" knappen sin. S hjelper det ikke mye.

Jeg hper folk slutter bruke Sharia. Og holder seg til Koranen. Og hvordan de selv opplever den. Fordi Sharia som er bygd p Hadith, dvs fortellinger om profetens, fred vre over ham, liv og lre. Verken kan bevises vre riktige 100 prosent. Eller falsk 100 prosent. Og den frste hadith ble nedskrevet minst 100 r efter profetens, fvoh, dd. Ergo muslimer m ikke kaste bort tiden sin p Sharia. Men bruke egen hode. Som er skapt av universets beste materiale ( iflg Koranen).

Kom ikke s langt ned i teksten fr jeg inns at dette var et langt innlegg for spesielt interesserte. Neste gang er det fint om det annonseres tidlig slik at folk ikke kaster bort tid.

Afghanistan veteran

Afghanistan veteran

Artikler som din ser jeg mer og mer av, og det er ndvendig og svrt bra for det demokratiet vi nsker leve i. Ikke minst politikere vil ha svrt godt av lre av deg og andre dyktige bloggere p dette temaet - og gjelder absolutt alle partier, venstre, sentrum og hyre.

Husker at vi for over 10 r siden fikk ordre om ikke se afghanske kvinner i ynene da vi var utenfor leir, pga at de risikerer sjalusi og drap av ektemannen. Har mtt p samme utfordringen i Norge, dessverre.

Men, jeg har klokkertro p at du og dine dyktige blogger kolleger p dette tema for "sunn tolkning av Koranen" vil bidra til berike vrt demokrati!

Glimrende blogg og st p! 110% sttte fra bleikfisen her.

Mvh,

Afghanistan veteran

(P vegne av Norge for det Afghanske folk)

Vel, al-Kubaisi...jeg vet at du mener vel, men om "anna" betyr "hvor som helst" (ogs analt) eller "nr som helst" (ogs nr hun ikke selv nsker det), s synes n jeg det er ille uansett. Det gjelder mange av de andre alternative tolkningene ogs. Det var artig lese om Muhammeds forsk o selge sine profettjenester. Den kjente jeg faktisk ikke til.

Det mange her ikke forstr er det faktum at ikke muslimer forholder seg til koranen som et normativt dokument, selv om islamister gjr det.

Akkurat som at de fleste kristne ikke mener bibelen skal tolkes bokstavelig og er ufeilbarlig.

Dessverre har vre politikere og media etter press fra "antirasister" og andre islamist-apologeter (f.eks. Lars Gule) lagt elsk nettopp p den retningen av islam som mener islam skal tolkes bokstavelig, og fremstiller det som "moderat islam".

Som f.eks. Ole Torp som inviterer "den moderate muslimen" Fahad Qureshi, leder av Islam Net, inn til kozelig debatt i programmet sitt. Merkelig nok nevner ikke Torp noe om dette:

http://www.dagbladet.no/nyheter/her-spor-islam-net-norske-muslimer-om-de-er-for-dodsstraff-og-steining-for-utroskap/62260748

...Ikke Lars Gule heller, for vrig...

Han evner derimot omtale den (ex)muslimske feministen Ayan Hrsi Ali som "militant".

I Lars Gules verden er det ofrene for ekstremister som er ekstremister. At mannen blir brukt som ekspert av media sier svrt mye om hvor media str.

Ignorance is bliss.

Judas Iscaroit

Judas Iscaroit

Tenk: "Kom med noen konkret faktafeil i Koranen."

Flyende esler er ikke noe som eksisterer. Eller har du sett noe slikt?

Martin A. Engeset

Martin A. Engeset

Walid al-Kubaisi.

De rir ein hg hest, ja. Nedlatande tone er ein velkjend metode til prva dupera ein motpart, eller i all fall f andre til tru ein har overlegen kunnskap. Impressive. Om De har studert Koranen i 40 r, tyder det lite, dersom De i hovedsak har gtt etter punkt som forsterkar det De ynskjer tru - det vetskapen kallar "tenking, modus 1". At De har lrt Koranen utanat, veit eg gjev status i islamsk krinsar, men eg gr ut frde veit at vetskapen har funne at det er ein s stor anstrengelse, at det gr ut over den mentale kapasiteten etterp.

1. Eg les Koranen slik Koranen krev bli forsttt: Bokstaveleg. Diverre har IS og andre slike rett i at Koranen klart fortel at Allah sine ord skal skjnast bokstaveleg, og leita etter skjulte meiningar - tolka - "berre er for dei som er sjuke i hjartet".

2. Dykkar framstelling av Koranen er i seg sjlv ei tolking. Srleg nr De droppar den hovedtrenden i boka som fortel at alle ikkje-muslimar er mindreverdige og bt omvendast, undertrykkast eller drepast.

3. Jau, De forsvarar sanneleg Koranen med Dykkar nedvurdeing av/flukt fr kritiske fakta, og med Dykkar framstellingar.

4. De fortalde og at De vart truande muslim avdi Koranen fortalde at smertekjensle for ein stor del ligg i underhuda (det ligg og mykje i/ved beinskjedene), noko som mtte vera eit prov for at Koranen kom fr ein gud, for p den tida visste ein ikkje om smertenervar. Nei, men einkvar feltskjer og mange "kloke koner" visste om effekten lenge fr Muhammed. Eit naivt og ugyldig prov gjorde alts underverket for Dykk - utan De sjekka om andre kunnskapar enn kjennskap til kjenslevervar si plassering, kunne vera forklaringa.

Det er rett at dei gamle ikkje var s opptekne av prov - blind tru er glorifisert i Koranen. Men det eg var inne p, er at alle feila, etc. provar for oss i dag at ting er ryte gale med Koranen. (Sj td. min gjesteblogg i Nettavisen i dag (10/8/17) om akkurat prova for at det ikkje er sant at Koranen er orda til ein allvetande gud.)

5. Jau, De forsvarar heilt klart Koranen. Det er lenge sidan eg lrde lesa, s spass ser eg.

6. Religionsktitiker? - utan syna evne til kritisk tenking ut over det overflatiske? Sekulr? Ein kan likevel hella mot kva ein har ftt innprenta. Og pstanden kan til og med vera ein al-Taqiya eller Kitman.

7. Og rsak meg, men kva har Bibelen gjera i ein debatt om realitetane i Koranen? Om det er ein million feil i Bibelen, fjernar det ikkje eit einaste svakt punkt i Koranen. Men debatteknikken er ein av dei 2-3 mest nytta forska p avsporingar fr muslimar som vil bort fr mtlege felt. (Eg har td. notert meg at De ikkje gjer eit einaste forsk p forklara kva alle faktafeila i Koranen og dei andre prova for at Kranen ikkje kjem fr nokon allvetande gud, tyder - og provar.

8. Nedlatande att. Men i motsetnad til dei fleste De kan avfeia med slikt, har eg verkeleg sett meg inn i Koranen.

9. Fakta er ikkje ndvendigvis irrelevante om dei ikkje direkte har vore nemnde fr, dersom innhaldet er relevant for diskusjonen, eller dersom ein ynskjer forklaring p noko. og eg har merka meg:

A. At De ikkje har svara eit ord p mitt sprsml om det ekstemt sentrale punktet for Islam: Kva tyder og provar alle feila i ei "heilag" bok som pstr den kjem fr ein allvetande gud, og difor er perfekt og feilfri?

Og eg legg til:

B. Kva fortel 300+ glorifiseringar av vald, undertrykking og drap av alle ikkje-muslimar, pluss like mange oppmoingar eller ordrar til det same ("Verses of War in the Quran", Amazon) i ei bok ein hevdar er basis for "fredens religion"?

C. Det same for ei bok som inneheld over 900 punkt med merknadar om ikkje-muslimar, dei fleste negative, bakvaskande eller dehumaniserande?

Judas.

Det er ikke nevnt i Koranen om Dajjal.

Din navnebror, Judas, fra profet Jesus som tid, har tidligere spredd mye faenskap. Vennligst vik unna her i fra Satan!

Skriv en ny kommentar

Abonner via epost

Oppgi din e-postadresse og f varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!